Вердикт ЕСПЧ вновь актуализировал кадровые вопросы в МИД Армении

ПОЛИТИКА - 19 Ноября 2016 - 10:42  |  Просмотров - 559

Газета «Голос Армении» в номере от 19 ноября пишет:

«17 ноября Европейский суд по правам человека принял довольно примечательное решение. И не только потому, что после длинной череды решений в пользу истцов вынесен вердикт, подтверждающий правоту армянского правосудия. Постановление по делу «Карапетян и другие против Армении» интересно еще и тем, что оно носило не социально-экономический характер, как большинство обращений в ЕСПЧ, но в первую очередь - политический. 6 голосами «за», 1 «против» отклонен иск бывших сотрудников МИД РА против правительства страны, поданный еще в 2008 году, после скандальных и окрашенных в трагические тона президентских выборов.

Напомним вкратце суть давно забытой истории. 24 февраля 2008 года трое дипломатов - заместитель министра иностранных дел Армен Байбурдян, посол в Италии, Испании и Португалии Рубен Шугарян и посол в Казахстане и Киргизии Левон Хачатрян - обнародовали заявление. В нем говорилось, что «только президент, избранный в ходе свободных и справедливых выборов, может наилучшим образом противостоять вызовам нашему государству на международной арене и существенно поддержать наших соотечественников, вставших на борьбу за утверждение демократии».

Все трое были уволены из МИД указом президента Р. Кочаряна и лишены дипломатических рангов. На следующий день в поддержку заявления выступили еще шестеро сотрудников МИД - начальник управления прессы и информации Владимир Карапетян, начальник отдела ООН Варсеник Багдасарян, начальник отдела НАТО, управления контроля за вооружениями и международной безопасности Марта Айвазян, советник управления стран Европы Аракел Семирджян, третий секретарь отдела Южной Америки Элен Петеян.

Все они также были уволены из министерства на основании нарушения закона «О дипломатической службе».

Четверо из уволенных обратились в суд. В мае 2008 г. Административный суд отказал в иске против МИД РА, как и в восстановлении на прежних должностях и компенсации понесенных убытков. Кассационный суд отклонил жалобу дипломатов, после чего истцы обратились в Европейский суд по правам человека, утверждая, что имели место нарушение права на свободу выражения мнения, а также права на справедливое судебное разбирательство.

Спустя 8 с лишним лет последовал вердикт: нарушения статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод не было, а права истцов на свободное выражение мнения в результате их увольнения нарушены не были, поскольку государство имеет право ограничивать свободу на политическую деятельность с целью обеспечить политически нейтральный аппарат госслужащих. В решении также говорится, что ограничения в законодательстве РА достаточно четко соответствуют требованиям Европейской конвенции. ЕСПЧ считает, что нарушения законодательства не имело места, для увольнения истцов имелись надлежащие и достаточные основания, это было строго, но вовсе не несоразмерно.

Комментируя вердикт, представитель правительства РА в ЕСПЧ Геворг Костанян в интервью сайту Pastinfo.am отметил, что основным аргументом правительства стало положение закона «О дипломатической службе», согласно которому дипломаты «не вправе использовать свое служебное положение, средства труда в интересах партий, общественных организаций для осуществления иной политической или религиозной деятельности» (пункт «в», статья 44). По его словам, прибегая к подобному шагу, дипломаты тем самым нарушили закон.

Костанян также сообщил, что в течение 3 месяцев истцы могут обжаловать решение в Верхней палате ЕСПЧ, но выразил сомнение, что Карапетян и его бывшие коллеги пойдут на это.

Решение Евросуда на первый взгляд выглядит не столь актуальным. Вместе с тем один из основных фигурантов этого дела - экс-министр иностранных дел Вардан Осканян и сегодня более чем активно занимается политической деятельностью и даже имеет нехилые амбиции. Однако вердикт кажется своевременным и симптоматичным не только в контексте действий этого политика после выборов и его темной, но очевидно неприглядной роли в событиях февраля-марта 2008-го. Не менее важны вопросы относительно кадровой политики в МИД РА, основы которой были заложены именно Осканяном. Ведь люди, которые 8 с лишним лет назад столь «вероломно» подставили своего шефа, достаточно долго работали в министерстве, занимая высокие должности, представляя страну и выступая от ее имени.

Вновь анализировать деятельность армянского МИД за долгий период пребывания Осканяна на должности заместителя, первого заместителя, а затем и министра иностранных дел РА в данной статье не имеет смысла - об этом написано более чем достаточно, в том числе в нашей газете. Но нельзя не отметить, что «дело дипломатов», в котором, судя по всему, наконец-то поставлена точка, в этом контексте выглядит далеко не частным случаем, более того, на наш взгляд, вердикт вновь актуализировал проблему кадров в МИД РА. Тем более что прошедшие с тех пор 8 лет оставляют серьезные сомнения в том, что порочная осканяновская практика и заложенные им традиции в ведомстве действительно полностью искоренены».

Aysor