Эдуард Шармазанов: «Нам не нужен мир, достигнутый любой ценой»

ПОЛИТИКА - 19 Декабря 2016 - 21:42  |  Просмотров - 574

«В документе 97 года ничего не говорилось об обязательном волеизъявлении, которое должно иметь обязательную правовую силу. Пусть откроют, посмотрят».

В беседе с Tert.am пресс-секретарь правящей Республиканской партии Армении, вице-спикер Национального Собрания РА Эдуард Шармазанов коснулся озвученных в выступлении Левона Тер-Петросяна подходов относительно урегулирования армяно-турецких отношений и оценок по поводу того, что кроме поэтапного решения карабахского конфликта других предложений (пакетных) на переговорном столе никогда не было.
 
- Г-н Шармазанов, уверен, Вы в курсе выступления Левона Тер-Петросяна. Что Вы можете сказать по части основных акцентов, сделанных первым президентом РА, согласны ли Вы с ними?
 
- В целом, это, конечно, было не радикальное, умеренное выступление оппозиционного деятеля, лишенное экстремистских оценок. Я согласен с некоторыми озвученными в ходе этого выступления мыслями, а с некоторыми – нет. Конечно, я согласен с Левоном Тер-Петросяном по поводу того, что не нужны экстремистско- максималистические подходы, что необходимо готовить народ к миру, а не к войне, согласен также с тем, что даже посредством документов, находящихся сейчас на переговорном столе, возможно достичь мира. Что необходимо поддерживать Сержа Саргсяна в этом вопросе. И отмечу, что этим он отчетливо принимает, что сегодняшняя дипломатия, по крайней мере, не претерпела крах.
 
- Согласно ли Вы, к примеру, с той оценкой первого президента Армении, что «18 лет назад я говорил о том, что у поэтапного решения карабахского конфликта нет альтернативы, а все говорили, что есть»?
 
- Уважаемый первый президент республики высказал свою позицию по части карабахского конфликта, а также армяно-турецких отношений. Можно не согласиться со многими заявлениями Тер-Петросяна, но не согласиться, отметив, что мы имеем дело с профессиональным, рациональным, опытным и умным деятелем. Не мне оценивать политический вес Левона Тер-Петросяна, но, параллельно со всем этим, необходимо дать некую оценку его заявлениям.
 
Естественно, я не ожидал, что Левон Тер-Петросян изменит свою позицию в карабахском вопросе. И складывается такое мнение, что уважаемый первый президент не упускает удобного случая, чтобы показать своим оппонентам, обществу, что он был прав в 1997 году. Я тогда был студентом, поэтому не могу сказать, был он прав или нет, но отмечу, что, по-моему, тот руководитель, который считает, что он прав, должен идти до конца.
 
- Он говорит о том, что сейчас на переговорном столе находится тот же документ, что и в 1997 году.
 
- Это разные документы, и предложенное Тер-Петросяном вновь является для меня неприемлемым, поскольку это два разных документа: в документе 97 года ничего не говорилось об обязательном волеизъявлении, которое должно иметь обязательную правовую силу. Пусть откроют, посмотрят. В то время речь шла о 4 резолюциях Совета безопасности ООН, вплоть до автономии Арцаха в составе Азербайджана.
 
Самое главное, о чем говорит Тер-Петросян – он говорит о том, что необходимо пойти на компромисс, сделать то, то, то, но не говорит, кто виноват в этом. А у меня есть следующий вопрос: «Когда Вы говорите о том, что Ильхам Алиев является рациональным деятелем, Вы учитываете только риторику Алиева и забыли, что он сделал? В частности, награждение азербайджанских офицеров, обезглавивших армянских солдат во время апрельской войны, героизация Рамиля Сафарова, то, что Алиев постоянно называет Горис и Ереван азербайджанскими землями, что если армяне будут плохо себя вести, то однажды они восстановят «историческую справедливость».
 
Нам не нужен мир, достигнутый любой ценой, нам нужен достойный мир. И если уважаемый первый президент говорит о компромиссе, он должен был отметить в первую очередь, что именно Азербайджан не готов к компромиссам. И то, что сегодня, фактически, нет переговорного процесса, виновником чему является Азербайджан.
 
Или – он говорит об армяно-турецких отношениях, предлагает нормализовать их без предусловий и прочее, и это вполне естественно.
 
Именно на это была направлена начатая с 2008 года «Футбольная дипломатия» президента Сержа Саргсяна, что закончилось подписанием Цюрихских протоколов. Но здесь есть одно но – неужели Серж Саргсян и власти Армении были виноваты в том, что Эрдоган и Давутоглу не ратифицировали тогда эти протоколы?
 
Более того, говорит, что «как только решим карабахский вопрос, сразу же решится армяно-турецкий ворпос». Тут возникает вопрос – выгодно ли ему решение карабахского вопроса любой ценой? Мы сторонники проармянского решения карабахского конфликта, в основе которого находится обязательная реализация права народа Нагорного Карабаха на самоопределение.
 
Tert.am