Наверх


    Если бы не Карабах, сколько было бы в Армении развлекательных комплексов?

    ПОЛИТИКА - 23 Февраля 2017 - 15:10  |  Просмотров - 847

    Именно здесь и стоит проблема раздвоения личности, которая отражается в выступлении Сержа Саргсяна.

    В своем выступлении перед верховным командованием Вооруженных сил Серж Саргсян заявил, что развитию Армении препятствуют не турецко-азербайджанская блокада и вопрос Арцаха, а внутреннее неэффективное управление.

    Это заявление, с одной стороны, весьма трезвое и разумное, а с другой стороны – странное и свидетельствующее о раздвоении личности. Дело в том, что Серж Саргсян с точки зрения рациональности высказал весьма здравую мысль: постоянно ссылаясь на блокаду и вопрос Арцаха, Армения не сумеет решить ни одной проблемы, провалит все задачи национальной безопасности. Тем более, что вопрос Арцаха и блокада для Армении, конечно, будучи, определенным «тормозом», тем не менее, не имеют непосредственного отношения к тем ресурсам развития, которые есть, которые очевидны, однако в то же время очевидно и то, что они иссякают, растрачиваются, присваиваются.

    Например, проблема Арцаха не имеет никакого отношения к тому, что бывший председатель Комитета по госдоходам Армении Гагик Хачатрян задумал создать центр развлечений под именем учебного центра КГД, стоимостью в 40 млн. долларов, который построил за счет государства, а потом, не зная, что с ним делать, отдал Министерству обороны. Однако дело в том, что Гагик Хачатрян на протяжении лет строил этот центр не в своих мечтах, не на деньги из собственного кармана, не под покровом темноты, а у всех на виду, на средства из государственной казны, решениями правительств, в сопровождении сигналов в прессе.

    Если бы Серж Саргсян стоял немного ближе к проблеме эффективного управления, он должен был быть немедленно информирован об этой инициативе Хачатряна, и предотвратить это до того, как вместо 40 млн. долларов было потрачено еще только скажем 40 тыс. или в крайнем случае 4 млн. Но не только при молчании Саргсяна, но и его «инспекционных визитах» был построен сверхсовременный развлекательный центр стоимостью в 40 млн. долларов, непригодный ни для одной из нужд Армении.

    Конечно, политика транспортной блокады, осуществляемая Турцией и Азербайджаном, не имеет к этому отношения, не имеет к этому отношения и проблема Арцаха. Более того, мягко говоря, есть большие подозрения, что, если бы этой проблемы не существовало, если бы не было Апрельской войны, то Гагик Хачатрян построил бы не 40-миллионный, а 80-миллионный комплекс, и в конце вынужденно передал бы его не Министерству обороны – для того, чтобы найти какой-то выход, какое-то оправдание в глазах общественности, а он попросту послужил бы для развлечений «элиты».

    Более того, с уверенностью можно утверждать, что если в условиях наличия Арцахского конфликта, вызовов турецко-азербайджанской блокады был построен всего лишь один единственный 40-миллионный центр за счет государства, то есть, за счет налогоплательщиков, то в условиях отсутствия этого конфликта и вызовов, пожалуй, руководитель каждого ведомства, каждый министр за счет общества и государства построил бы отдельный учебный центр для личного пользования.

    И более того – в случае отсутствия конфликта и блокады они, вероятно, соперничали бы друг с другом в том, чей центр будет более роскошным и более дорогостоящим, кто будет «самым умным» организатором роскоши за счет общества. А может быть, учредили бы и правительственную награду, главный приз «золотой учебный центр», вручая его победителю.

    Это всего один из самых свежих и самых резонансных примеров того, как осуществляемое в Армении управление не имеет никакого отношения ни к существованию турецко-азербайджанской блокады, ни к Арцахскому конфликту, и, наоборот, насколько заметна обратная связь и насколько власти были бы ослаблены, не будь Арцахского вопроса.

    Но именно здесь и стоит проблема раздвоения личности, которая отражается в выступлении Сержа Саргсяна, потому что об этом говорит человек, который за последнее десятилетие является ответственным номер один за государственное управление, и на глазах которого и происходили все те вопиющие и бесшумные примеры неэффективного управления, которые нынешнее положение Армении – как в социально-экономическом, так и в демографическом и морально-психологическом плане довели до почти края пропасти. Потому что, если бы Серж Саргсян это свое заявление сделал в 2008, 2009, 2010 годах, или хотя бы в начале своего второго президентского срока, то, может быть, картина по части раздвоения была бы немного иной.

    Может быть Серж Саргсян, будучи на протяжении двух десятилетий одним из ключевых лиц правящей системы, тем не менее не сумел повлиять на решения, так как не обладал полной властью, не был ключевым лицом? Может быть, это обстоятельство еще и ощущалось во время его первого президентского срока, тем более, когда все еще существовала проблема 1 Марта и проблема преодоления ее колоссального влияния, когда стояла задача перехода от власти Роберта Кочаряна и формирования собственной власти.

    Но хотя бы на втором сроке правления Серж Саргсян уже занял достаточно прочные позиции для того, чтобы предпринять ощутимые шаги в направлении эффективного государственного управления, тогда как значительная часть вопиющих примеров неэффективности приходится на долю именно второго президентского срока, в том числе и блеск и нищета за 40 млн. долларов.

    В этом случае, если общество – в виде данного выступления – не имеет дела с элементарной риторической манипуляцией, какую Саргсян пускал в ход почти за весь период своего президентства, значит, в качестве второго варианта остается раздвоение личности, и 20 февраля в Министерстве обороны выступил с речью один Серж Саргсян, а до этого – с 9 апреля 2008 года в Армении во главе государства стоял совершенно иной Серж Саргсян.

    1in
     

     






Лента новостей

    ВСЕ НОВОСТИ