Дело «Иглы» и Самвела Бабаяна: увеличивается вероятность возможных и невозможных вариантов

ПОЛИТИКА - 24 Марта 2017 - 19:33  |  Просмотров - 619

Задержание Бабаяна – удар по блоку, независимо от того, виновен ли он или нет, то есть, независимо от того, является ли это или нет политическим преследованием.

Служба национальной безопасности вчера распространила информацию о том, что продолжаются следственные действия по уголовному делу о контрабандном провозе в Армению переносного зенитно-ракетного комплекса (ПЗРК) «Игла» – с целью выяснения всех обстоятельств.
 
В сообщении отмечается, что с правоохранительными органами Грузии проводятся совместные мероприятия для проверки достоверности полученных предварительных данных о предполагаемом провозе ПЗРК «Игла» через армяно-грузинскую границу.
 
Означает ли это, что информация может и не подтвердиться, и что это уже будет значить? Это будет значить, что «Игла» была ввезена через иную границу, или же происхождение «Иглы» так или иначе «внутриармянское», и вовсе не контрабандным путем? В таком случае, конечно, дело получит совершенно иной окрас.
 
В любом случае, вопросов все еще много, и хотя после заявления об «Игле» СНБ выступила еще с двумя заявлениями по делу, включая сообщение с подтверждением задержания Самвела Бабаяна 22 марта, но, тем не менее, ни одно из этих заявлений не дало ответа ни на один вопрос, а вызвало дополнительные вопросы. Вчера МВД Грузии заявило, что расследует обстоятельства ввоза «Иглы» через территорию Грузии. Адвокат же Самвела Бабаяна вчера заявил, что Бабаян категорически отрицает свою связь с лицами, которые ввезли «Иглу».
 
СНБ заявила, что лица, осуществившие ввоз, заявляют, что заказчиком оружия был Самвел Бабаян. Адвокат Бабаяна говорит, что бывший министр обороны Арцаха полностью отрицает свою причастность к этому. Одновременно адвокат заявил, что Бабаян не делает иных заявлений, и не считает дело политическим преследованием, во всяком случае, пока ни о чем подобном не заявляет и не выносит каких-либо оценок. Вместо этого, как известно, произошедшее, то есть, задержание Бабаяна, блок ОРО, которого поддерживает Бабаян, считает политическим преследованием. Так или иначе, конечно, понятно, что задержание Бабаяна – удар по блоку, независимо от того, виновен ли он или нет, то есть, независимо от того, является ли это или нет политическим преследованием.
 
И в этой ситуации, естественно, политическая оценка блока является так сказать проявлением защитной реакции, которая, по всей вероятности, произошла бы в случае, пожалуй, всех политических сил Армении, если бы они оказались на месте блока ОРО. С другой стороны, конечно, с учетом внутриармянских реалий и восприятий, мы вовсе не отдалимся от реальности, если посчитаем, что задержание Бабаяна может определенно увеличить степень симпатии к блоку ОРО. Нет сомнений в том, что если не большинство общества, то хотя бы его значительная часть в подобных случаях, независимо от доказательной базы властей, все равно, преисполнена недоверия к действиям властей в подобных ситуациях, и более склонна усматривать в этом расправу в отношении политических конкурентов, нежели предотвращение возможных противозаконных действий.
 
Речь в данном случае идет не о конкретно Бабаяне, а о реакции и восприятии общества в подобных ситуациях вообще. И согласно этому восприятию, если блок ОРО и Бабаян подвергаются преследованиям, значит, они действительно представляют опасность для властей, и по этой логике с довольно большой вероятностью может увеличиться число его сторонников. Хотя, конечно, речь идет не увеличении до той степени, чтобы блок ОРО смог уже претендовать на реальную заявку о наличии парламентского большинства.
 
С другой стороны, однако, тем не менее, все неравнозначно, и если власти представят весомые доказательства вины Бабаяна, что он действительно имеет отношение к «Игле» и намеревался совершить какое-либо противозаконное действие, это, конечно, неизбежно навредит и ОРО. Но до 2 апреля осталось около 10 дней, и возникает вопрос: успеют ли власти предъявить подобные доказательства, хотя до этого, конечно, еще вопрос – а есть ли у властей подобные доказательства?
 
В то же время, может быть, подобная задача и не поставлена, и ключевым во всем этом было намерение изолировать Бабаяна в кульминационный период предвыборного процесса – для того, чтобы сохранять ситуацию предсказуемой и нейтрализовать риски ее контролируемости. Когда на повестке процессов стоит вопрос не сохранения власти, а, по сути, вопрос формирования новых властей, то и практически, и теоретически увеличивается вероятность всех возможных и невозможных вариантов, и, так сказать, даже в обычном режиме кажущиеся нелогичными шаги и мотивы в подобных ситуациях могут стать обычными. Это – во внутриполитической плоскости.
 
Тогда как государственная плоскость этой проблемы, с которой ни в коем случае нельзя шутить и имитировать какие-либо угрозы ради какой-либо политической цели, потому что это может в сознании общества привести к глубокому притуплению восприятия по отношению к угрозам государственности, что неизбежно опасное явление для любого государства и даже любых властей.
 
1in