Тер-Петросян отделяет «ствол» от «корней»

ПОЛИТИКА - 11 Апреля 2017 - 12:00  |  Просмотров - 573

Именно с 1995-96 г.г. началось искажение политического процесса, вытеснение общества, как «арбитра» и назначение в этом статусе, по сути, «известных сил».

Лидер АНК Левон Тер-Петросян, в своей статье, опубликованной 10 апреля, комментируя тему избирательных взяток и большое влияние финансового ресурса на парламентских выборах, считает недопустимым порицать общество за это. Он отмечает, что доведенное до унизительного положения общество оказалось в такой ситуации, когда уже не может устоять перед соблазном избирательной взятки.
 
Тер-Петросян совершенно прав и с моральной, и с политической точки зрения данной проблемы. Дело в том, что избирательные взятки, действительно будучи нежелательным и преступным явлением, тем не менее, могут быть искоренены только лишь в случае, если будут выяснены все психологические и социальные причины и сообразно им будут разработаны решения, а нравоучения, а тем более, адресованные обществу обвинения не только не являются решением проблемы, но также и позволяют властям прибегать к «традиционному» аргументу – общество также несет свою ответственность за избирательные взятки. Ведь власти приводят этот «аргумент» также и по части борьбы с коррупцией, мол, «все здесь обоюдно, и если общество не будет давать, власти и брать не будут». Все понимают, что чисто механически это так, однако с точки зрения психологического и социального подтекста это – циничное и лицемерное возражение, которое ничего не дает, а лишь усугубляет проблему.
 
Примечательный фрагмент в публикации Тер-Петросяна тот, в котором он возлагает ответственность за унижение и порабощении общества на произошедшее в стране после 2000 года. То, что начиная с того времени власти Армении, правящая и политическая система шаг за шагом добивались усовершенствования и кристаллизации уродливых явлений, последовательно уничтожали политическое поле и политическую жизнь вообще, окончательно сосредоточили в своих руках общественное и государственное имущество, превратив его в источник для личного обогащения, подвергая государство военно-политическим и экономическим опасностям, уничтожая огромную часть потенциала суверенности и, по сути, через четверть века после начавшейся с победы независимости довели суверенитет до того, что он еле теплится – это неоспоримо, неопровержимо.
 
Но проблема в том, что фундамент всего этого был, мягко говоря, заложен намного раньше, в те времена, когда у руля власти находился первый президент и возглавляемая им политическая сила, которым выпала честь или несчастье провести практические первые общегосударственные выборы в независимой Армении. Речь идет о выборах 1995-96 года. Конечно, чисто хронологически, первые выборы состоялись в 1991 году, но они, по сути, были организованы всего через месяц после провозглашения независимости, и эти выборы были скорее «гибридными» – в смысле основ их организации.
 
Де-факто первый избирательный процесс, который был организован в период независимой государственности, и были выборы 1995-96 годов. Для властей, способных строить демократическое будущее Армении, это, конечно, была честь, однако для тех, кто не собирался уступать свою власть, эти выборы были «несчастьем», так как было очевидным общественное недоверие к этим властям. В конце концов, эти выборы превратились в «государственное несчастье», в которое вопреки обществу были заложены основы традиции воспроизводства власти. Благодаря этому к власти пришли люди, элементы, которые абсолютно не имели никакого отношения к идеологии и политической борьбе, которые были аполитичными фигурами – дворовые авторитеты, различные конъюнктурщики, люди, прошедшие боевой путь, которые были героями на поле боя, а в политике – не в своей среде, стали чудовищами. Таким образом, с 1995-96 гг началось искажение политического процесса, вытеснение общества, как «арбитра» и назначение в этом статусе, по сути, «известных сил».
 
Тер-Петросян отделяет «ствол» от «корней», тогда как решение проблемы, «плохого урожая» может быть найдено только в случае осмысления всего цикла «плодоношения», констатации и согласно этому – поиск выхода из ситуации. В конечном счете, следствием именно этого, по сути, является и то, что в Армении так и не был сформирован институт политической ответственности, не была сформирована культура признания ошибок в политике и культура диалога с обществом. Вместо этого у нас есть выросшая на корнях 1995-96 годов «листва», которая действительно расцветает с 2000 года – параллельно приводя к гниению государства.
 
1in