Омбудсмен Армении: «Подходы судов к избранию меры пресечения нуждаются в изменении»

ОБЩЕСТВО - 13 Апреля 2017 - 10:31  |  Просмотров - 261

«В Армении действует недопустимо высокий порог удовлетворения ходатайств об аресте».

Изучение механизма лишения свободы и обеспечение прав заключенных в Армении показывает, что есть необходимость системного решения этого вопроса.
 
Об этом заявил омбудсмен Армении Арман Татоян 13 апреля на пресс-конференции.
 
По его словам, надо исключить механизм приглашения людей в полицейский отдел или их задержание, при которых их лишают элементарных прав. Независимо от статуса человека и дела права должны соблюдаться, напомнил Татоян. По его словам, практика показывает, что нет индивидуального подхода. Были случаи, когда в качестве основания задержания приводилось сообщение правоохранительного ведомства.
 
«Человек имеет право хранить молчание, получить услуги адвоката, реализовать право на получение медицинской помощи», - отметил защитник прав человека. Особо омбудсмен подчеркнул право на получение адвокатских услуг, что призвано предотвратить плохое обращение и незаконное преследование, оказать юридическую помощь на начальном этапе. По кА же есть случаи нарушения доступности услуг адвоката.
 
По словам Татояна, надо также дополнить УПК статьей, которая предполагает ответственность за препятствование доступу адвоката в УИУ. Говоря о нашумевших случаях запрета адвокатам посетить УИУ и попыток обыскивать адвокатов, омбудсмен отметил, что закон категорически запрещает обыскивать адвоката в ходе исполнения его профессиональных обязанностей.
 
Соответствующий ответ Министерства юстиции омбудсмен не считает удовлетворительным, так как МЮ должно было провести расследование и выяснить. В целом есть противоречие между законом об адвокатуре и внутренним регламентом УИУ, констатировал омбудсмен.
 
Как подчеркнул омбудсмен, арест должен быть исключительный мерой пресечения. В Армении же действует недопустимо высокий порог удовлетворения ходатайств об аресте. Правда, есть тенденция сокращения самих ходатайств, но суд весьма охотно выдает санкцию на арест. К сожалению, это упирается в логику УПК, отметил Татоян. По его словам, начинать надо с  альтернативных мер пресечения, и уж потом идти к аресту. Омбудсмен выразил надежду, что новый УПК исправит этот подход. Особой критики удостоились решения судов первой инстанции, которые наряду с большим числом удовлетворенных ходатайств об аресте и продлении сроков ареста, не применяют прецедентные решения Кассационного суда.
 
По словам омбудсмена, практика, при которой у свидетеля отбирают паспорт, вообще антиконституционна. Или случаи, когда имя вносится в базу данных «невыездных». «Есть случаи, когда следствие давно завершено,  а человека не выпускают из страны. Это недопустимо»,  - подчеркнул омбудсмен. «Объяснения» о том, что свидетель может скрыться от следствия, не выдерживают критики. Если возникают подозрения на счет лица, было бы правильным уточнить его статус, отметил омбудсмен.
 
News.am