Гамбарян: «Рассмотрение судами Армении исков по делам Церкви противоречит европейским стандартам»

17 Марта 2026

Я предлагаю судьям, принявшим к рассмотрению иски уволенных священнослужителей и принявшим меры по их защите, сначала ознакомиться с позициями Венецианской комиссии, включая решение турецкого суда, а затем послушать Познера. Возможно, это поможет им избежать негативных чувств, которые могут возникнуть при взгляде на себя в зеркале в зрелом возрасте», — сказал доктор юридических наук, профессор Артур Гамбарян.

Он особо отметил:

«1) «Совместное заключение Республики Армения о (...) поправках к Закону Республики Армения «Об отношениях между Республикой Армения и Святой Армянской Апостольской Церковью» (...)» (14-15 октября 2011 г., CDL-AD(2011)028)

Пункт 24.

«В дополнение, практика и преподавание религии или веры включают в себя деятельность, являющуюся неотъемлемой частью осуществления религиозными группами своей основной деятельности, такую как СВОБОДА ВЫБОРА СВОИХ РЕЛИГИОЗНЫХ ЛИДЕРОВ И СВЯЩЕННИКОВ, свобода создания религиозных семинарий или школ, а также свобода создания и распространения религиозных текстов или публикаций».

2) «Мнение о правовом статусе религиозных общин в Турции и праве Стамбульского православного патриархата использовать титул «экуменический» (всеобщий)» (Дата принятия: 12-13 марта 2010 г., CDL-AD(2010)005)

Пункт 88:

«Решения, касающиеся статуса духовенства, его отбора и условий обучения, могут рассматриваться как вмешательство».

Пункт 92:

«Что касается решения Кассационного суда 2007 года, Комиссия считает, что ни один светский суд не обладает юрисдикцией определять, является ли религиозный лидер «экуменическим» или нет. Патриархат не становится экуменическим в результате решения суда. Однако решение вызывает беспокойство, поскольку национальный суд считает себя компетентным вмешиваться во внутренний церковный статус религиозного лидера, что легко может привести к нарушению статьи 9 ЕСПЧ».

Рассмотрим этот случай более подробно:

В 2007 году Кассационный суд Турции (дело № 2005/10694, решение Кассационного суда 4-й уголовной палаты от 2007 года) рассмотрел спор между Греческим православным патриархатом Стамбула (возглавляемым Варфоломеем I) и болгарским священником Константином Костовым.

Патриархат отстранил священника Костова от должности за неправомерное поведение, поскольку тот ОТКАЗАЛСЯ УПОМИНАТЬ ПАТРИАРХА ВО ВРЕМЯ ЛИТУРГИИ (что является каноническим требованием) и хотел совершать литургию на болгарском языке вместо греческого.

Священник или его сторонники (Болгарский церковный фонд) подали апелляцию в турецкий суд, утверждая, что его отстранение от должности Патриархатом было незаконным.

Турецкий Кассационный суд оправдал патриарха Варфоломея и других высокопоставленных священнослужителей, заключив, что акт освобождения не нарушил право на свободу вероисповедания отца Костова (источник).

По мнению Венецианской комиссии, главная проблема заключается не в заключении суда (который, кстати, оправдал патриарха), а в том, что суд посчитал себя компетентным рассматривать и оценивать исключительно вопросы церковной иерархии или доктринальные вопросы. Именно этот прецедент опасен, поскольку он открывает путь для государственного вмешательства во внутреннюю жизнь церкви.

Общие выводы

1) В своих заключениях по Армении (CDL-AD(2011)028, пункт 24) и Турции (CDL-AD(2010)005, пункт 24) Венецианская комиссия однозначно заявляет, что свобода выбора религиозных лидеров является неотъемлемой частью свободы вероисповедания.

2) Вмешательство государственных судов в этой области является нарушением права на свободу вероисповедания.

Таким образом, если суды Республики Армения принимают к рассмотрению иски уволенных священнослужителей, оспаривающих внутренние решения Церкви, или применяют меры по обеспечению исполнения исков, препятствующие деятельности церковной структуры, то они прямо противоречат европейским стандартам, разработанным Венецианской комиссией и упомянутым выше».

News.am

ArmenianReport https://www.armenianreport.com