Что хорошо для Пашиняна, то опасно для Армении

13 Августа 2026

Возникает вопрос, который особенно актуален для нашей страны: какие именно гарантии может получить Армения от тех сил, которые сегодня призывают её изменить внешнеполитический баланс?

Телефонный разговор Владимира Зеленского и Никола Пашиняна, состоявшийся после недавнего визита украинского президента в Армению, безусловно, может быть приятен нашему премьер-министру. Политически всегда приятно слышать от иностранного лидера слова о «конструктивном» характере отношений, постоянном диалоге и готовности развивать сотрудничество.

Но если отбросить дипломатическую риторику и посмотреть на ситуацию с точки зрения долгосрочных интересов самой Армении, возникает гораздо более неприятный вопрос: а нужен ли Еревану сегодня украинский вектор в том виде, в каком его пытаются выстраивать? Потому что Украина уже стала не теоретическим примером геополитического выбора, а реальностью, последствия которой невозможно не видеть.

Именно поэтому армянскому обществу стоило бы внимательно посмотреть не на красивые формулировки пресс-релизов, а на украинский опыт последних лет. Конечно, государства должны общаться. Президенты и премьер-министры должны встречаться. Экономические связи необходимо развивать. Армения имеет полное право строить отношения с Европой, Украиной, США или любым другим государством.

Проблема начинается там, где дипломатическое сближение превращается в копирование геополитической модели другой страны, не учитывая принципиально отличающиеся обстоятельства. И вот здесь украинский опыт становится для Армении особенно важным. Очевидно же, что украинская трагедия заключается не в самом факте стремления страны к Европе. Право украинского общества выбирать собственный внешнеполитический курс никто оспаривать не должен.

Вопрос в другом: оказались ли западные партнёры способны предотвратить войну, когда противостояние с Россией достигло критической точки? Ответ очевиден - нет. Как ни крути, но Украина получила полномасштабную войну, колоссальные человеческие потери, разрушение инфраструктуры, массовое перемещение населения и потерю контроля над значительными территориями.

Даже сегодня украинские города продолжают подвергаться ракетным и беспилотным ударам. В июне украинские власти сообщали, что российские удары затронули сотни религиозных объектов; среди поврежденных оказалась и Киево-Печерская лавра. И вот здесь возникает вопрос, который особенно актуален для нашей страны: какие именно гарантии может получить Армения от тех сил, которые сегодня призывают её изменить внешнеполитический баланс?

Не заявления. Не фотографии с саммитов. Не рукопожатия, а  именно гарантии. Украинский опыт показывает, что политическая близость с Западом сама по себе не является гарантией того, что в критический момент другая страна сможет предотвратить войну.

Более того, украинский опыт содержит ещё один крайне неприятный для европейской политики урок.

После 2014 года, после аннексии Крыма, европейские государства не раз заявляли о необходимости давления на Россию. Но одновременно продолжались экономические отношения, энергетическое сотрудничество, закупки российских энергоресурсов. То есть европейские государства долгое время пытались одновременно сдерживать Россию политически и продолжать с ней экономическое сотрудничество. В итоге эта модель оказалась несостоятельной.

Поэтому Армении стоило бы задать себе простой вопрос: если крупнейшие европейские государства не смогли предотвратить российско-украинскую войну, почему Ереван должен считать, что в его случае всё будет иначе? Особенно учитывая географию Армении, её размеры, экономические возможности и отсутствие прямого выхода к морю. А ведь есть и ещё одна деталь, которую в Ереване почему-то предпочитают не замечать.

Украина имеет собственную, причём весьма существенную, повестку отношений с Азербайджаном. Киев на протяжении многих лет придерживался позиции территориальной целостности Азербайджана. Это не секрет. Поэтому рассчитывать на то, что украинский президент вдруг превратится в политического адвоката Армении в её отношениях с Баку, было бы, по меньшей мере, наивно.

Сегодня Украина и Азербайджан имеют целый ряд направлений взаимодействия - от экономики и энергетики до региональной дипломатии. Но тогда возникает простой вопрос: зачем Армении пытаться превращать Киев в ещё одного участника собственного геополитического противостояния? Тем более что Украина сама заинтересована в поддержке Азербайджана по вопросам территориальной целостности.

Кроме того, нельзя забывать, что Армения - не Украина. И именно поэтому ей не следует механически копировать украинскую модель. Украина имеет огромную территорию, выход к Чёрному морю, значительное население, мощный промышленный потенциал и непосредственную границу с ЕС. Армения находится в совершенно другой географической реальности.

Как ни крути, нашими соседями являются Азербайджан, Турция, Грузия и Иран. Отсюда следует элементарный вывод: будущее Армении невозможно построить вопреки географии. Можно изменить внешнеполитический курс,  вступать в новые организации,  развивать отношения с Европой и приглашать в Ереван европейских и украинских политиков. Но нельзя отменить тот факт, что Азербайджан и Турция находятся рядом, а Европа - за сотни и тысячи километров.

Есть ещё одна вещь, о которой армянскому руководству стоило бы помнить. Любая внешняя политика должна строиться не на отношениях конкретных политиков, а на долгосрочных государственных интересах. Сегодня Зеленский - президент Украины. Но политические лидеры не вечны. Война закончится, Украина проведет выборы , по итогам которых Зеленский и партия «Слуга народа» вполне возможно потерпят поражение. И неизвестно, какие силы придут к власти в Украине. Вот, о чем следовало бы думать Николу Пашиняну. Но он не сумел отказать себе в радости общения с президентом Украины. Последствия которого могут быть негативными не только для него, но и для всей нашей страны.

ArmenianReport https://www.armenianreport.com