Диакон Самвел Григорян: «А кто попросит прощения у народа за то, что пригласил в эфир святотатца?»

29 Сентября 2026

Диакон Самвел Григорян обратился к тексту извинения Общественного телевидения, которое транслировало концерт певца Таты в день шестой годовщины 44-дневной войны.

«Извинения только за концерт?

Концерт 27 сентября не остался лишь на уровне общественной дискуссии. Сегодня Первый канал официально признал, что его трансляция была "ошибкой", полностью взял на себя ответственность и объявил о пересмотре соответствующих процедур.

Более того, даже Тата Симонян назвал трансляцию своего концерта в день годовщины войны "грубой ошибкой, не имеющей оправдания" и отметил, что материал был показан без согласования с ним.

Но проблема Общественного телевидения заключается лишь в том, что в неправильный день был показан неправильный концерт, или же речь идёт о более глубокой ценностной проблеме и последовательном притуплении общественной памяти?

Возникает ещё больше вопросов, на которые Первый канал обязан дать чёткие ответы.

Что означает "мы полностью принимаем на себя ответственность"? Ответственность — это не заявление. Кто решил транслировать этот концерт 27 сентября? Кто утвердил эфирную сетку? Кто нес ответственность за окончательное решение? И какую ответственность он понёс? Если для кого-либо это не повлекло никаких последствий, то в чём заключается "полностью принятая ответственность"?

А кто попросит прощения у народа за то, что в тот же день для так называемого обсуждения антицерковного "доклада" пригласил в эфир лишенного сана святотатца Степана Асатряна, захватившего и осквернившего Ованаванк?

А кто ответит за предоставление эфира Общественного телевидения другим лишенным сана священнослужителям, последователям еретиков, отпавшим от Церкви и предавшим её, бывшим священнослужителям, выступающим против Церкви, а также лицам, обслуживающим антицерковные тезисы; за тиражирование их высказываний, представление этих тезисов в качестве авторитетной точки зрения и тем самым усиление эфиром Общественного телевидения борьбы против Армянской Апостольской Церкви?

Кто решил, что Первый канал, работающий на средства всего народа, может стать площадкой для борьбы против Матери-Церкви?

А кто ответит за заполнение эфира Общественного телевидения вульгарностью, языком и нравами криминальной субкультуры, контентом, нормализующим безнравственность и святотатство?

Кто решил, что за счёт общественных средств можно годами не воспитывать и не повышать общественный вкус, а, напротив, приносить в дома людей язык, поведение и "ценности", от которых родители пытаются защитить своих детей?

А кто ответит и попросит прощения за безнравственные сериалы с непристойной лексикой, пропагандой криминальной субкультуры и святотатства, за развращение ими сознания и души людей, особенно подрастающего и молодого поколения?

А кто ответит и попросит прощения за то, что 27 сентября, в годовщину гибели тысяч армянских сыновей, вместо того чтобы посвятить эфир Общественного телевидения их памяти, жизни и подвигу, национальным и духовным урокам войны, он был заполнен развлекательным контентом? Разве в этот день приоритетом Общественного телевидения не должны были стать наши погибшие, их семьи, патриотический и духовный контент и уроки, которые война так и не была осмыслена нами должным образом?

Кто ответит за редакционную политику, в результате которой эфир, принадлежащий всему обществу и работающий на общественные средства, годами не служит сохранению и укреплению духовных и национальных ценностей нашего народа, а, напротив, способствует их обесцениванию? Извинения за ошибку, допущенную в один конкретный день, необходимы, но недостаточны, если не пересматривается та ценностная и редакционная политика, которая порождает подобные ошибки.

Таким образом, проблема не в одном концерте. Проблема заключается в ценностных критериях, исходя из которых решается, что приносить в дом армянской семьи, кого делать авторитетным оратором, чьи идеи тиражировать, чему учить молодёжь, о чём напоминать народу и что предавать забвению.

Первый канал — не частный телеканал. Он называется Общественным. Следовательно, ни один руководитель, директор, редактор или ведущий не имеет права относиться к эфиру, который содержится на средства всего народа, как к собственному идеологическому или ценностному пространству.

И наконец, собирается ли Общественное телевидение только попросить прощения или также изменить ту ценностную политику, вследствие которой подобные эфиры вообще становятся возможными? Потому что если после извинений в том же эфире продолжается распространение тех же антиценностей, та же односторонняя пропаганда против Церкви и принижение национального и духовного содержания, то извинение остаётся лишь заявлением.

Осквернение памяти погибших может быть ошибкой одного дня. Но если к этому добавляются односторонний эфир, направленный против Церкви, последовательное обесценивание духовных и национальных ценностей, формирование образа человека-потребителя, лишённого духовности, низкокачественный с точки зрения ценностей контент и принижение национальной и духовной тематики, то речь уже не идёт об одной ошибке. Речь идёт об искажении миссии Общественного телевидения.

P.S. Быть общественным — это не просто название. Это ответственность перед памятью народа, его верой, ценностями и духовно-культурным наследием. Если эта ответственность попирается, одних извинений ещё недостаточно, чтобы говорить об ответственности».

Aysor

ArmenianReport https://www.armenianreport.com