Комиссия по предотвращению коррупции не возбудила производство против Пашиняна

ОБЩЕСТВО - 11 Сентября 2026 - 03:08  |  Просмотров - 129

Комиссия по предотвращению коррупции (КПК) отказалась удовлетворить требование о возбуждении производства в отношении премьер-министра Никола Пашиняна, оценив отдельные проявления его публичной речи в контексте политической дискуссии, сообщает Factor.am.

Председатель правозащитной общественной организации «Общественный осведомитель» Семен Бабаян обратился в Комиссию по предотвращению коррупции с требованием возбудить производство на основании нарушений правил поведения со стороны премьер-министра Никола Пашиняна. По его утверждению, регулярно звучащие публичные заявления и используемые Пашиняном формулировки «явным образом нарушают установленную законом систему добропорядочности и этические нормы для должностных лиц».

Бабаян заявил, что эти обязательства были грубо нарушены в 11 ключевых эпизодах и высказываниях.

Первый эпизод касался предполагаемого посягательства на духовные ценности — использования в адрес Католикоса всех армян определения «нечестивый», которое, по мнению заявителя, оскорбило чувства верующих христиан и нарушило требование религиозной нейтральности.

Во втором эпизоде было указано на предполагаемое нарушение принципа разделения властей публичным заявлением: «Нет судьи, который не сделал бы то, что я скажу». По мнению Бабаяна, оно напрямую нанесло удар по независимости судебной системы и авторитету демократических институтов.

Третий пункт касался использования оскорбительной лексики. Речь идет об употреблении на публичных площадках в адрес оппонентов или граждан выражения «собаки и отребье» и других подобных уличных формулировок, которые заявитель счел несовместимыми с этикой высокопоставленного должностного лица.

Четвертый эпизод касался необоснованных и приблизительных оценок — произвольного публичного озвучивания показателей коррупции и взяточничества на уровне 70% или 100% без официальных либо подтвержденных фактических данных.

В пятом пункте было указано на деградацию общественного доверия вследствие использования угроз и раскалывающей риторики с высшей государственной трибуны, что, согласно заявлению, способствовало распространению нетерпимости в обществе.

В шестом эпизоде были приведены угрозы «разложить на асфальте» и «размазать по стенам» как персонифицированные и карательные публичные указания о силовом принуждении за пределами правовых процедур.

Седьмой пункт касался определения «скулящие судьи», которое заявитель расценил как унижение достоинства представителей судебной власти и системную дискредитацию института.

В восьмом эпизоде упоминались заявления о намерении «поставить на колени» граждан за их политические взгляды. Они были представлены как укоренение не подобающей государственному служащему культуры общения с позиции силы и приказа.

В девятом пункте было указано на разделение соотечественников посредством формулировки «армяне по происхождению», что заявитель расценил как нарушение принципа национального единства и искусственное разделение общества.

Десятый эпизод касался проявления предвзятого и привилегированного отношения к собственной команде, которое было представлено как нарушение принципа равенства в вопросах добропорядочности исходя из политической целесообразности.

В одиннадцатом пункте был поднят вопрос о принижении принципов добропорядочности и образа государственного деятеля посредством сохранения в публичной речи маргинальной, ироничной и агрессивной тональности, что, по мнению заявителя, подрывало обязанность лица, занимающего публичную должность, служить примером.

КПК не обнаружила оснований для возбуждения производства в связи с использованием премьер-министром Николом Пашиняном определения «нечестивый» в адрес Католикоса всех армян, заключив, что высказывание не вышло за правомерные пределы свободы слова.

В своем решении комиссия прежде всего обратилась к прецедентной практике Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), подчеркнув, что политическая речь пользуется особенно широкой защитой. По оценке КПК, в ходе политической дискуссии допустимы в том числе резкие, преувеличенные или вызывающие беспокойство формулировки.

«В рамках политической дискуссии политической речи, в данном случае звучащей с парламентской трибуны, свойственно использование преувеличений, обобщающих суждений и даже шокирующих, ошеломляющих выражений», — отмечается в решении.

Комиссия также напомнила позицию ЕСПЧ, согласно которой свобода выражения мнения распространяется не только на благоприятно или нейтрально воспринимаемую речь, но и на выражения, которые могут «оскорблять, шокировать или беспокоить».

КПК придала особое значение тому обстоятельству, что речь Пашиняна прозвучала в Национальном собрании в рамках представления пятилетней программы правительства и в ответ на вопрос и реплику депутата Севака Хачатряна. По оценке комиссии, она касалась вопроса, представляющего общественный интерес, и должна была рассматриваться в общем контексте политической дискуссии.

В своем решении КПК также рассмотрела значение использованного Пашиняном армянского слова «пигхц», переведенного здесь как «нечестивый». Комиссия сослалась на «Толковый словарь современного армянского языка» Эдуарда Агаяна, согласно которому основное значение слова — «грязный, нечистый, оскверненный», а в религиозном смысле — «неправильный, заблудший, недопустимый с религиозной точки зрения, несвятой».

По оценке комиссии, в формулировке Пашиняна «ваш Католикос нечестив» это слово было употреблено не против веры или какой-либо религиозной группы, а в контексте оценки предполагаемого поведения конкретного священнослужителя.

«Первичной целью речи Н. Пашиняна была критика не личности, а конкретного явления — предполагаемого нарушения обета безбрачия», — констатировала комиссия.

КПК также подчеркнула, что не оценивала достоверность или правомерность фактических утверждений, представленных Пашиняном.

«Комиссия не оценивает правомерность фактических обстоятельств, а исключительно рассматривает вопрос о правомерности выражений, использованных премьер-министром в данной ситуации», — говорится в решении.

По оценке комиссии, несмотря на негативную окраску, слово «нечестивый» не достигло уровня ругательства или вульгаризма: «Использованное выражение, несмотря на негативный оттенок, не перешло границу вульгарности или нецензурной брани».

КПК также установила, что в речи Пашиняна не было призывов к насилию, угроз или разжигания ненависти и вражды. Одновременно комиссия рассмотрела вопрос о том, можно ли оценить выражение как исключительно оскорбительное.

Согласно решению, «первичной и единственной целью речи не было оскорбление», она «носила преимущественно критический характер, что свойственно политической дискуссии и политической речи».

В качестве дополнительного обоснования КПК сослалась также на дело ЕСПЧ Klein v. Slovakia, в рамках которого суд провел различие между жесткой критикой конкретного церковного деятеля и высказываниями, направленными против религиозной группы или веры. На этом основании комиссия заключила, что резкая критика личного поведения или публичной деятельности священнослужителя сама по себе не может означать оскорбление религиозных чувств.

В результате КПК пришла к выводу, что признаков предполагаемого нарушения соответствующих правил не установлено, и отказалась возбуждать производство.

Pan.am