Ельцинская и путинская Россия - это две совершенно разные страны, с разной системой ценностей и ориентиров.

Грамотный политик, историк или политолог, говоря о какой-то стране, рассматривая знаковые события, происходивше в ней, и позиционируя свое отношение к ней, обязательно должен уточнять эпоху, когда эти события происходили, а также политический режим, при котором все это имело место, обозначить личностей, стоявших за тем или иным процессом. Это я к тому, что даже в рамках одного государства необходима определенная дифференциация исторических периодов.

Советский Союз мог быть диктаторским сталинским, оттепельным хрущевским, застойным брежневским и реформаторским горбачевским. И Америка может быть разной - изоляционистской трампистской или глобалистической байденовской. Грузия была коррумпированной страной при Шеварднадзе, но резко сменила имидж в противоположную сторону при Саакашвили.

Да что и говорить, разве можно мазать одной краской коррупционно-олигархическую Армению времен Кочаряна и Саргсяна и Армению времен Никола Пашиняна, страну «частично свободную» (как её недавно охарактеризовал Freedom House), но все же демократическую.

Так вот и Россия тоже могла и может быть разной, даже если мы говорим о ее новейшем периоде!

Ельцинскую парадигму развития России никак нельзя отождествлять с путинской. Хотя В.Путин и был преемником Б.Ельцина, но Борис Николаевич, уйдя в отставку, в последние годы своей жизни, наблюдая реставрацию имперских порядков в стране, признавал, что раскрутка им фигуры чекиста Путина, и последующая передача ему власти, была его главной ошибкой. Но... старый, больной, непопулярный, ушедший из политики, что он мог уже сделать?

Да, Ельцин был непопулярным среди своего народа. Он, схватив за шкирку, втаскивал свой народ, практически никогда не знавший свободы, не имеющий либеральных традиций, в демократию. А народ, по большому счету, хотел не этого. Глубинный русский народ был носителем других ценностей: сильный справедливый царь, которому можно пожаловаться, великая страна, на которую бы с трепетом смотрели соседи, порядок, стабильность... А демократия? Её трудно построить в стране, раздираемой серьезными внутренними противоречиями, и, самое главное, просто голодной! Российский народ, как и другие постсоветские народы, после распада Союза ССР, был беден, нищ, обобран и выброшен на обочину истории, и ему было не до либеральных ценностей, которые, скорее, свойственны среднему классу.

В общем, Ельцин - сложная фигура, как и его правление. Он был хорошим демократом, но неуспешным реформатором. Его преобразования не были удачными, что в итоге и привело к реставрации тоталитаризма.

Теперь в России сажают за оппозиционные взгляды, изгоняют из страны несогласных, штрафуют за участие в пикетах, преследуют за лайки и перепосты в соцсетях. Это реалии России Путина, Медведева, Шойгу, Патрушева, Бастрыкина.

Но нас сейчас интересует не тернистый путь постсоветской России, а её отношение к нам. Отношение при разных президентах.

Бывший вице-спикер НС РА, один из ведущих деятелей РПА Эдуард Шармазанов на неделе решил нам устроить экскурс в историю.

По его словам, Россия трижды предотвратила нападение Турции на Армению: в мае 1992 года, в феврале 1993 года и в сентябре 1993 года. Э.Шармазанов, рассказывая о сложных взаимоотношениях ведущих мировых игроков в регионе Южного Кавказа в то время, заключает: «Эти факты в очередной раз доказывают, что союзник Армении - это РФ, а главная угроза - пантюркизм».

То, что нашей угрозой является пантюркизм, это мы все знаем.

Но тезис, что «союзник Армении - это РФ», требует уточнений. Какая именно РФ? Образца 1992-93 годов или образца 2020-24? Ельцинская или путинская?

Ежу понятно, что тут идет подмена понятий. И, кстати говоря, Шармазанов два раза проговаривается в своей статье. Так, говоря о первом отражении нападения Турции на нашу страну, он пишет, что не только Россия, но и США сдержали агрессию турок:

«Шапошников срочно вылетел в Ереван и прямо в аэропорту на пресс-конференции заявил, что вторжение Турции может привести к 3-й мировой войне; об этом было немедленно доложено президенту США Джорджу Бушу-старшему, который в тот же день позвонил в Анкару и потребовал отвода турецких войск от армянской границы».

То есть спасла Армению далекая Америка, а не ближняя Россия, которая только проинформировала американцев о ситуации на Южном Кавказе.

Вторая оговорка республиканца связана с упоминанием имени первого президента России в связи с кризисом октября 1993 года:

«В начале октября 1993 г. в Москве произошли столкновения между сторонниками Руслана Хасбулатова и правительственными силами, которые поддерживали президента РФ Бориса Ельцина.

Только победа Ельцина не допустила вторжения турецких войск, которые намеревались "умеренно ударить по Армении"».

Возникает вопрос - а если бы победил не Ельцин, а Руцкой с Хасбулатовым и Макашов с Анпиловым? Что было бы тогда? Кому бы тогда было в Москве до событий в Армении и вокруг Нагорного Карабаха?

Россия - это страна, в которой очень много зависит от личности правителя. И, если уж кого нам и стоит благодарить, но не саму Россию, не её продолжавшее шелестеть под кремлевскими коврами «глубинное» гэбэшное государство, а именно её тогдашнего лидера и его демократическое окружение.

Да, Борис Ельцин дружил, и был поддерживаемым именно теми людьми, которые придерживались демократических взглядов. А демократически мыслящий человек уважает право нации, или даже какой-то этнической группы на самоопределение. Ведь сам Ельцин говорил  автономным республикам в РФ: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить». И естественно, что демократы в России симпатизировали нашей республике. Вспомним плеяду замечательных политиков: А.Сахаров, Е.Боннэр, А.Нуйкин, Г.Старовойтова. Да и вообще, Борису Николаевичу «респект и уважуха» хотя бы за то, что он разговаривал с руководством республик как с равными, а не с имперских позиций.

Кроме того, либерально мыслящая Россия поддерживала нас в девяностые еще и потому, что и у нас в те годы - с 1991 по 1998 правил их единомышленник, выходец из диссидентских кругов - Левон Тер-Петросян.

В Азербайджане же лица, не имевшие советского номенклатурного генезиса, носители каких-никаких либеральных, пусть и смешанных с тюркским национализмом, идей были у руля власти всего год - с 1992 по 1993. Все остальное время там правили бывшие первые секретари - сначала А.Муталибов, а потом, после падения национал-либералов летом 1993-го, Г.Алиев.

Да, нас поддерживал Ельцин. Нас поддерживают и нынешние либералы, например, Алексей Романов. Русские пацифисты устраивают антивоенные митинги в Ереване.

Мы не имеем проблем ни с каким народом. Мы имеем проблемы с политическими режимами.

И, увы и ах, но нынешняя замордованная, недемократическая Россия нас не поддерживает. Ей милее Азербайджан. Более того, у Москвы и Баку сейчас намечается еще один общий фронт - антифранцузский. Их бесит страна, которая готова защищать, при чем не только на словах, но и на деле, международное право, гуманитарное право, где угодно: в Армении, в Украине, в Молдове.

То, что Армения встала на путь демократии, «для тех, кто в танке», еще раз заявил министр иностранных дел Армении Арарат Мирзоян, давая интервью телеканалу «TRT World».

Народ Армении избрал демократический путь построения общественной жизни, - заявил он.

«И на этом пути мы видим, что Европейский Союз и Соединенные Штаты решительно поддерживают наши демократические реформы и институциональные изменения. И в целом, важно максимально диверсифицироваться, расширять круг партнеров и союзников», - заявил Мирзоян.

Естественно, что этот путь злит тех, кто не переваривает демократический путь развития на дух. Потому-то Москва и ОДКБ и не предприняли никаких мер даже тогда, когда враг вторгся на нашу суверенную территорию. Свободные, мы перестали им «нравиться».

И, указывая на Ельцина, на Россию 1990-ых годов, кричать, что «союзник Армении - это РФ», как делает Шармазанов, по меньшей мере, непрофессионально. Хотя, скорее всего, тут идет обычная подмена понятий.