По сути Кеосаян, давно перестал быть армянином. Он сознательно сделал выбор в пользу роли «служки Кремля».

Смерть Тиграна Кеосаяна вызвала бурную реакцию в российских властных кругах. Венки на его похороны направили президент Владимир Путин, премьер-министр Михаил Мишустин, пресс-секретарь Дмитрий Песков.

На первый взгляд можно подумать, что речь идёт о действительно выдающемся режиссёре, культурной фигуре, оставившей значимый след в истории кино.

Но так ли это? В действительности внимание со стороны Кремля не должно никого удивлять. Ведь Кеосаян уже давно перестал быть режиссёром и превратился в штатного кремлёвского пропагандиста.

В 1990-е и начале 2000-х Кеосаян ещё мог ассоциироваться с кинематографом. Однако в последние годы он практически полностью ушёл из профессии и превратился в «информационного бойца».

Его телевизионные программы, высказывания и участие в пропагандистских кампаниях России показали: Кеосаян сделал ставку на идеологическое обслуживание режима Путина. При этом он действовал не просто как очередной «телеведущий» или «говорящая голова». Его риторика отличалась особой агрессивностью, аморальностью и даже по меркам российских официозных медиа казалась чрезмерной. Кеосаян позволял себе высказывания, которые выходили за рамки даже того цинизма, что культивируют российские федеральные каналы.

Наиболее яркий штрих к портрету Кеосаяна – его публичные заявления о необходимости уничтожать украинские города и убивать мирных жителей. Он говорил об этом без тени сомнения, с какой-то хищной издёвкой, как будто речь шла не о человеческих жизнях, а о шахматных фигурах. Такие слова невозможно оправдать никаким «патриотизмом» или «журналистскими гиперболами». Это прямая пропаганда геноцида и оправдание массовых преступлений.

Не случайно многие украинские и западные эксперты называют подобных деятелей «информационными людоедами». Кеосаян полностью вписывается в этот ряд. Кремль же, наоборот, ценил его за подобную безоглядную жестокость. Ведь именно такие фигуры, готовые на всё ради «сильной руки» и «правильной линии партии», наиболее удобны для режима. В этой логике неудивительно, что Путин лично отметил Кеосаяна. Ведь для Кремля он был идеальной «информационной шавкой» - готовой выполнять любую задачу, от прямой лжи до откровенного разжигания ненависти.

При этом Кеосаян ещё и олицетворял собой классический феномен манкурта. Человека, утратившего связь с собственным народом, культурой, национальными интересами. Он был армянином по происхождению, но никогда не ставил интересы Армении в приоритет. Напротив, он неоднократно позволял себе уничижительные высказывания в адрес армянского государства, его народа и демократически избранного руководства.

Достаточно вспомнить, как Кеосаян публично поливал грязью армянские власти и лично премьер-министра Никола Пашиняна. Он учил армян «правильной» морали, указывал, как «надо жить», намекал на «неблагодарность» по отношению к России. Подобная риторика всегда была частью кремлёвской стратегии: внушать малым народам комплекс неполноценности, навязывать им чувство вины и зависимость от «старшего брата».

Армянское общество дало ответ. В 2022 году Кеосаяну был запрещён въезд в Армению. Это решение имело не только символическое, но и политическое значение: действующая власть Еревана ясно показала, что не намерена терпеть оскорбления и вмешательство со стороны кремлёвских пропагандистов. И граждане страны с одобрением восприняли данное решение.

Да, сегодня, когда его хоронят в армянской церкви в Москве, можно сказать прямо: по сути Кеосаян, давно перестал быть армянином. Он сознательно сделал выбор в пользу роли «служки Кремля». Его идентичность свелась к функции - быть удобным рупором чужой имперской воли. Морально и политически Кеосаян был чужим для Армении. Он отдалился от своего народа настолько, что воспринимал его скорее как объект пропагандистских манипуляций, чем как часть своей сущности.

Показательно, что слова скорби по Кеосаяну прозвучали и от Роберта Кочаряна. Этот политик давно ассоциируется с пророссийским курсом, и его позиция объяснима. Кремль всегда стремился иметь в Армении своих представителей - будь то политики, бизнесмены или медийные фигуры. Кеосаян в этой системе был именно «своим» - удобным, послушным, лишённым национальной самостоятельности. И именно поэтому его смерть не вызывает сочувствия в Армении.