После потери Арцаха, после объявленной войны против Церкви, Пашинян и его приспешники берутся за дискредитацию нашей армии.

Заявление премьер-министра Армении Никола Пашиняна о том, что чем меньше значение армии в системе национальной безопасности, тем якобы безопаснее государство, прозвучало не просто спорно — оно прозвучало тревожно. Особенно если учитывать место и время, в которых эти слова были сказаны: приграничный Киранц, фактическая линия соприкосновения с Азербайджаном, регион, где безопасность никогда не была абстрактной философской категорией, а всегда — вопросом выживания.

Пашинян утверждает, что опора на армию как главный элемент безопасности — признак слабости, а не силы. Мол, всегда найдётся государство с более мощными вооружёнными силами, а значит, ставка на армию изначально проигрышна. Подобные рассуждения звучат красиво в университетских аудиториях и на форумах глобалистов, но в реальном мире — особенно в нашем регионе — они имеют одну общую черту: они плохо заканчиваются.

Не случайно уже много столетий известно изречение, приписываемое Наполеону: «Народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую». Эта формула проверена историей десятков государств — от античности до XXI века. И каждый раз её справедливость подтверждается не теорией, а кровью, разрушенными городами и утраченной государственностью.

Тем, кто считает подобные слова «милитаристским клише», стоит внимательно посмотреть на недавний украинский опыт. После смены власти в 2019 году и прихода Владимира Зеленского Украина действительно сделала ставку на инфраструктурные проекты, социальную повестку, «мир любой ценой» и заметное сокращение военных расходов. Армия перестала быть безусловным приоритетом, а разговоры о большой войне с Россией объявлялись паникерство.

Результат известен всем. К моменту полномасштабного российского вторжения в феврале 2022 года Украина оказалась не готова ни психологически, ни организационно, ни в достаточной мере — военно. Да, затем последовала героическая мобилизация ресурсов, помощь Запада и колоссальные усилия общества. Но цена этой неподготовленности — сотни тысяч жизней, разрушенные города и экономика, отброшенная на десятилетия назад.

Этот пример особенно важен для Армении, потому что он показывает: война не начинается тогда, когда к ней готовятся, она начинается тогда, когда к ней не готовы. Тем более, что на фоне рассуждений Пашиняна о снижении роли армии особенно контрастно выглядит глобальная тенденция. Сегодня практически все ведущие европейские страны — Германия, Франция, Польша, страны Балтии — резко увеличивают военные бюджеты.

Германия впервые со времён холодной войны заявляет о необходимости «сильной армии». Польша тратит на оборону более 4% ВВП. Скандинавские страны ускоренно милитаризируются и вступают в НАТО.

Причина проста и цинична: США всё более открыто дают понять Европе, что не намерены бесконечно гарантировать её безопасность. Вашингтон требует «делить бремя», а по сути — готовиться защищать себя самостоятельно. В этом новом мире иллюзий о «вечном мире» больше не существует.

И вот на этом фоне Армении предлагают обратное: ослаблять армию, снижать её значение, верить в гуманизм соседей и абстрактные международные гарантии, которые уже однажды не сработали.

Замечу, что тем временем Баку действует строго по учебнику realpolitik. Азербайджан последовательно и системно увеличивает военные расходы, модернизирует вооруженные силы, закупает новейшие образцы оружия и техники у Израиля, Турции, Китая, Пакистана, европейских стран. Армия остается ключевым инструментом внешней политики и гарантом реализации национальных интересов.

Это не скрывается и не маскируется гуманистической риторикой. Азербайджан честно исходит из того, что в современном мире безопасность обеспечивается не словами, а возможностями. На этом фоне призывы армянского руководства к фактическому разоружению выглядят не просто наивно — они выглядят опасно. А ведь Пашинян и его команда уже вошли в новейшую историю Армении как власть, при которой был утрачен Арцах.

Это факт, зафиксированный документами, картами и судьбами сотен тысяч людей. Вместо национальной консолидации страна получила глубокий внутренний раскол. Вместо анализа ошибок — поиск «виноватых» внутри общества. Отдельной страницей стала фактическая война против Армянской Апостольской Церкви — одного из последних институтов, сохраняющих национальную идентичность и историческую преемственность.

Теперь же под удар ставится армия — последний реальный инструмент суверенитета. Когда власть последовательно капитулирует во внешнем конфликте,  раскалывает общество, ослабляет духовные и военные опоры государства, возникает закономерный вопрос: кому всё это выгодно? Ответ напрашивается сам собой.