Сергей Мелконян убежден, что «коридор» через Сюник ничего не даст Армении

ПОЛИТИКА - 12 Июля 2025 - 10:46  |  Просмотров - 424

Так называемый «Зангезурский коридор» может постигнуть участь Лачинского коридора, отмечает политолог.

Ереван ничего не получит от «коридора» между Азербайджаном и Нахиджеваном через Сюник, если сохранится продолжающаяся несколько десятилетий блокада Армении со стороны Анкары и Баку. Такое мнение в беседе со Sputnik Армения выразил политолог, научный сотрудник APRI Армения Сергей Мелконян. Он также добавил, что Армения заинтересована в том, чтобы открылись все дороги, а не только «коридор» через Сюник.

Премьер-министр Армении Никол Пашинян и президент Азербайджана Ильхам Алиев 10 июля провели встречу в Абу-Даби. По сообщению азербайджанских СМИ президентского пула, одной из тем обсуждения стало «открытие и развитие Зангезурского коридора».

«Написавшие о так называемом «Зангезурском коридоре» азербайджанские СМИ несомненно, аффилированы с центрами принятия решений. То есть здесь мы видим официальное сообщение Азербайджана. Это может быть сливом, который Баку не хотел официально обнародовать. Кстати, официальное сообщение азербайджанской стороны практически идентично опубликованному на сайте нашего МИД. Соответственно, можно сказать, что стороны согласовали даже официальные релизы», — отметил наш собеседник.

Он подчеркнул, что в так называемом «Зангезурском коридоре» прежде всего заинтересованы две стороны — Турция и Азербайджан. Кроме того, в присутствии в Сюнике заинтересованы внерегиональные игроки и, в частности, США. По наблюдениям Мелконяна, против «коридора» по югу Армении решительно выступает лишь Иран. Во-первых, для Тегерана это вопрос безопасности, а во-вторых, у Ирана есть свой логистический проект — Аразский коридор, говорит эксперт.

По его словам, так называемый «Зангезурский коридор» в понимании Турции и Азербайджана не обсуждается на российских площадках, поскольку в Москве осознают, что в этом случае Россия не получит от этого никакой выгоды и не сможет обеспечить присутствие там своих пограничников.

Между тем для Азербайджана и Турции важно зафиксировать новую модальность «коридора», исключающую стопроцентный суверенитет Армении над ним.

«Под «новой модальностью» мы подразумеваем следующее: да, Баку и Анкара могут заявить о признании суверенитета Армении, но эта территория не будет полностью находиться под контролем Еревана. Для них очень важно зафиксировать, что Армения де-факто не контролирует эту дорогу на 100%. Чтобы в будущем ее постигла судьба Лачинского коридора — армянская сторона потеряла там свое присутствие, что облегчило турецко-азербайджанскому тандему задачу физического захвата этой коммуникации», — полагает Мелконян.

На фоне заявления замминистра иностранных дел Армении Мнацакана Сафаряна о том, что Ереван допускает возможность делегирования контроля над так называемым «Зангезурским коридором», с точки зрения эксперта, особое внимание следует обратить на обсуждение вопроса подключения США к разблокировке коммуникаций и предложение администрации президента Дональда Трампа о создании транспортного маршрута, соединяющего Азербайджан с Нахиджеваном через территорию Армении.

Политолог также прокомментировал заявление лидеров Армении и Азербайджана, которые «отметили прогресс в вопросах делимитации границы и поручили профильным комиссиям продолжить работу». По оценке Мелконяна, единственный «прогресс» в этом вопросе — состоявшаяся 11 января 2025 года встреча профильных комиссий, на которой было согласовано направление делимитации — от границы с Грузией до границы с Ираном.

С точки зрения собеседника Sputnik Армения, о каком-либо осязаемом прогрессе говорить пока рано, здесь предстоит очень большая работа. А именно: стороны должны принять и утвердить договор о межгосударственной границе, подлежащий ратификации. На основании этого договора составляются карты делимитации, что будет сделать нелегко, учитывая большую протяженность границы и сложный рельеф местности. И только после этого стороны смогут перейти к масштабной демаркации, сказал он.

Говоря о выборе Абу-Даби в качестве переговорной площадки, Мелконян указал на возрастающую роль стран Персидского залива в качестве нейтральных посредников в многоплановых вопросах, причем не только по ближневосточной повестке.

Он также заметил, что если ранее стороны различных конфликтов встречались, скажем, в Женеве или Вене, то сейчас они проводят встречи на площадках ОАЭ и других стран Персидского залива, которые становятся все более предпочтительными и актуальными.

«Насколько я понимаю, Ереван и Баку выбрали нейтральное место для встречи, которое напрямую не вовлечено в региональные вопросы и не преследует интересов, направленных против одной или другой стороны», — считает Мелконян.

Между тем обе стороны отвергли российскую площадку. Учитывая напряженный фон в двусторонних отношениях Армения — Россия и Россия — Азербайджан, вряд ли обсуждалась роль РФ в качестве переговорной площадки. Европейские столицы для встречи Ереван — Баку также не рассматривались, поскольку президент Азербайджана Ильхам Алиев уже почти все получил от Армении на европейских площадках, отмечает Мелконян.

Что касается прямого формата состоявшихся переговоров, то, на взгляд политолога, все зависит от того, как оценивают его эффективность сами стороны. Учитывая, что они уже не первый раз проводят встречу без посредников, можно сделать вывод, что и Ереван, и Баку полагают, что этот формат наиболее эффективен, говорит Мелконян.

Вместе с тем он отмечает, что этот формат более предпочтителен для азербайджанской стороны.

«Когда существует силовой дисбаланс, естественно, что одна из сторон будет выступать за прямые переговоры, в которых она, как говорят по-английски, имеет «upper hand», то есть занимает более выгодные позиции, и при этом нет стороны, способной в какой-то мере уравновесить ситуацию. Но и армянская сторона, как мы видим, согласна на такой формат, поскольку он, на взгляд властей Армении, позволяет легче достигнуть каких-то договоренностей», — уверен эксперт.

Обобщая итоги встречи Пашинян–Алиев, политолог заметил, что у экспертного сообщества не было каких-либо ожиданий по поводу возможного заключения мирного договора или другого документа, поскольку еще за два дня до этого помощник лидера Азербайджана Хикмет Гаджиев заявил, что никакого документа не может быть подписано, пока Армения не изменит Конституцию.

По мирному договору, как и ожидалось, прогресса нет. Однако с азербайджанской стороны распространяются сообщения о возможном парафировании документа. Парафирование не придает документу международной правовой силы, но подтверждает заинтересованность сторон в окончательном подписании мирного договора в обозримой перспективе, заключил Мелконян.

Отметим, встреча премьер-министра Никола Пашиняна и президента Азербайджана Ильхама Алиева в ОАЭ длилась около пяти часов. Сначала переговоры проходили в расширенном составе, затем продолжились в формате тет-а-тет. После короткого перерыва участники вновь вернулись к обсуждению, чередуя форматы. Стороны подтвердили, что двусторонние переговоры остаются наиболее эффективным форматом для обсуждения всех вопросов, связанных с процессом урегулирования. Также была достигнута договоренность о продолжении переговоров в этом формате с ориентацией на конкретные результаты и укреплении взаимного доверия.

МИД Армении назвал встречу Пашиняна и Алиева в Абу-Даби успешной и подтвердил, что она может стать серьезной основой для мирного процесса.

Sputnik-Армения