Тигран Думикян: «Кому делегирована внешняя безопасность Армении?»

ПОЛИТИКА - 05 Августа 2025 - 16:42  |  Просмотров - 312

Политический обозреватель Тигран Думикян пишет:
 
«С момента обретения независимости система внешней безопасности Армении формировалась в основном вокруг двух ключевых компонентов — военного и дипломатического. Основным направлением внешней политики было стратегическое партнёрство с Российской Федерацией, что выражалось в членстве в ОДКБ и присутствии российской военной миссии на территории Армении. Безопасностное мышление этого периода в значительной степени определялось Карабахским конфликтом, в контексте которого первоочередное значение придавалось поддержанию обороноспособности. Параллельно дипломатические усилия были сосредоточены на содействии процессу урегулирования в формате Минской группы ОБСЕ.
 
Армянская армия играла ключевую роль в становлении и поддержании данной системы, воспринимаясь долгие годы не только как символ национальной гордости, но и как морально-психологическая опора. Однако следует признать, что безусловное отношение общества к армии порой использовалось в корыстных целях представителями военно-политического руководства, и системные проблемы нередко оставались нерешёнными. Тем не менее, существовала определённая атмосфера доверия, и, пусть медленно, но реформы всё же продвигались.
 
Действующая система безопасности фактически начала разрушаться после смены власти в Армении в 2018 году. Новый премьер-министр Никол Пашинян, вместо того чтобы предложить системные решения глубоких проблем армии, выбрал путь политической расправы, сделав мишенью уважаемых военных деятелей, внёсших весомый вклад в обороноспособность страны. Объявленные реформы армии по сути оказались имитацией, нацеленной не на повышение боеспособности, а на создание иллюзии перемен в глазах общества.
 
Политика подчинения системы обороны политическим процессам, а также резкий поворот во внешнеполитическом курсе привели к маргинализации позиций Армении на международной арене. В частности, заявление Пашиняна о начале переговорного процесса «с собственной точки» фактически аннулировало наработанный годами дипломатический капитал в рамках Минской группы ОБСЕ, создавая впечатление, что Армения отказывается от ранее достигнутых договорённостей. Это безответственное решение вызвало, как минимум, настороженность и постепенное отстранение со стороны стран-сопредседателей — США, Франции и России.
 
Дипломатическая изоляция усилилась после возбуждения уголовного дела против генерального секретаря ОДКБ Юрия Хачатурова. Несмотря на то, что внутри страны это было представлено как правовой процесс, за рубежом оно воспринималось как политическая атака на союзническую структуру. В результате Армения утратила не только руководящие позиции в ОДКБ, но и влияние и доверие среди союзников.
 
На этом фоне информационное поле было заполнено формальными заявлениями и пиар-акциями, которые отвлекали общество от реальных угроз. Вскоре Армения оказалась в одиночестве — на пороге войны, с разделённым обществом и без серьёзной международной поддержки.
 
Катастрофические итоги войны, развязанной Азербайджаном против Арцаха в 2020 году, должны были стать отправной точкой для переоценки и системной перестройки архитектуры безопасности. Однако на деле всё произошло наоборот. Ошибки так и не были признаны, система безопасности пополнилась непрофессиональными кадрами, армия осталась без стратегического руководства. Общество же продолжает подвергаться дезинформации, что усиливает неопределённость и ослабляет устойчивость к внешним угрозам.
 
Эта недальновидность и неспособность проявились как во внутренней плоскости — в отсутствии системных реформ, так и во внешней — в попытках строить безопасность без стратегического фундамента и без прочных партнёрских связей. Как результат, в сфере безопасности возникают новые и новые пробелы.
 
Модернизация армии не может сводиться лишь к закупке нового вооружения, если отсутствует соответствующая боеготовность и способность его эффективно применять. Что касается углубляющегося сотрудничества с ЕС и США в последние годы, стоит откровенно признать: поддержка со стороны Запада в основном сосредоточена в политико-экономической плоскости и не предполагает конкретных гарантий безопасности. Наблюдательные миссии, встречи на высоком уровне и финансовые пакеты, безусловно, важны, но они имеют ограниченное практическое воздействие на военную реальность. Когда Вооружённые силы Азербайджана открывают огонь в направлении Гегаркуника или Сюника, «присутствие» европейских наблюдателей, к сожалению, остаётся лишь формальностью.
 
Фактически, в сложившейся сложной геополитической ситуации Армения остается без реальных военно-политических союзников, а внутри страны происходит целенаправленная деморализация общества – нагнетание страха и апатии на самом высоком уровне.
 
Отсюда закономерно возникает вопрос: кому на самом деле действующий режим делегировал внешнюю безопасность Армении?
 
В конечном счёте очевидно: какой бы важной ни была дипломатия, она не может быть эффективной без поддержки мощной системы обороны. Международное уважение и доверие формируются лишь тогда, когда государство способно и готово защищать само себя.
 
Обеспечение внешней безопасности Армении требует не только высокого профессионализма и чёткой стратегии, но и политической воли. Сегодня, когда армянская государственность находится под реальной угрозой, а значительная часть народа живёт в условиях серьёзных рисков для безопасности, продолжающееся бездействие властей превращается в кризис национальной безопасности. Региональные процессы, внешнее давление и слабость внутреннего управления лишь усугубляют существующие вызовы, игнорирование которых может поставить под угрозу не только стабильность государства и национальную идентичность, но и саму основу суверенного существования Армении».
 
Aysor