Папуашвили: «Какой смысл в членстве в ЕС, если его главные преимущества и механизмы влияния заранее отнимают?»

ГРУЗИЯ - 27 Июля 2026 - 13:40  |  Просмотров - 115

По мнению Папуашвили, переход к решениям большинством лишит небольшие страны права блокировать шаги, противоречащие их национальным интересам.

Отмена принципа консенсуса при принятии решений в Евросоюзе лишит малые государства главного механизма защиты национальных интересов, а при таких условиях членство в объединении может утратить политическую привлекательность, написал председатель парламента Грузии Шалва Папуашвили в соцсети.

Министр иностранных дел Германии Йоханн Вадефуль ранее выступил за отказ от принципа единогласия в пользу квалифицированного большинства. По его словам, к этой инициативе уже присоединились 12 стран ЕС. Одновременно он предложил реформировать процесс расширения Евросоюза, предусмотрев поэтапное вступление новых членов.

«Если эта инициатива будет реализована, Евросоюз почти гарантированно превратится из объединения равноправных государств в союз, управляемый крупнейшими странами», – написал Папуашвили.

Глава парламента подчеркнул, что членство в ЕС никогда не было самоцелью ни для действующих членов объединения, ни для стран-кандидатов. По его словам, смысл вступления заключается в том, чтобы государство могло эффективнее защищать свои интересы, расширять возможности и влиять на принятие международных решений.

При этом именно принцип консенсуса, отметил Папуашвили, дает небольшим государствам возможность блокировать решения, которые могут нанести ущерб их национальным интересам.

По его оценке, если решения будут приниматься исключительно большинством, малые страны лишатся ключевого инструмента влияния и уже не смогут защитить свои жизненно важные интересы, если они будут расходиться с позицией большинства.

«В таком случае речь уже не будет идти о добровольном и сбалансированном разделении части суверенитета ради достижения общих целей. Это будет означать почти полную утрату реального суверенитета», – заявил он.

Папуашвили считает, что государство, которое не может заблокировать невыгодное для себя решение и обязано выполнять навязанные ему решения, постепенно утрачивает возможность самостоятельно определять свою политику.

По его словам, для крупных государств подобная система может быть выгодной, поскольку их политический и экономический вес и без того обеспечивает им преимущество. Однако для небольших стран такие изменения будут иметь крайне негативные последствия.

На этом фоне, отметил председатель парламента, закономерно возникает вопрос о целесообразности вступления в Евросоюз.

«Какой смысл в членстве, если его главные преимущества и механизмы влияния заранее отнимают? Если государство лишают возможности защищать свои интересы, то исчезает и главная политическая мотивация для вступления», – заявил Папуашвили.

Он добавил, что в подобных условиях для небольших государств пребывание вне Евросоюза может оказаться более выгодным, поскольку позволит сохранить свободу самостоятельного принятия решений.

Кроме того, Папуашвили не исключил, что обсуждение реформы системы принятия решений может быть связано с намерением остановить дальнейшее расширение Евросоюза.

По его словам, странам-кандидатам предлагают вступить уже не в тот Евросоюз, который существует сегодня, а в измененную систему, в рамках которой они будут нести все обязательства членов объединения, но при этом их права и возможности влиять на принимаемые решения окажутся ограниченными.

«Главный вопрос заключается уже не только в том, когда нас примут в Евросоюз. Главный вопрос – в какой именно Евросоюз нам предлагают вступить, с какими правами и насколько равноправным будет это членство», – заявил Папуашвили.

Sputnik-Грузия