Епископ Рубен: «Если поездка в Тигранашен — это "революция", покажите, каким законом она запрещена»

ПОЛИТИКА - 28 Августа 2026 - 11:49  |  Просмотров - 134

Глава Масиацотнской епархии, епископ Рубен Заргарян, написал:

«Пастырско-познавательный визит — революция?

Каким законом Республики Армения запрещено гражданину Армении посещать Тигранашен, священнослужителю Армянской Апостольской Святой Церкви — посещать дом верующего или выслушивать мнение жителя Тигранашена о своей родной общине и её будущем?

На этот вопрос следует дать не политический, а правовой ответ. Если не существует закона, запрещающего подобные действия, то почему наш законный визит представляется как политическая акция или, тем более, как попытка организовать "новую революцию"?

Более того, речь идёт не только об искажении действительности, но и о неуважении к основополагающему праву гражданина. Гражданин Армении имеет право свободно передвигаться, посещать населённые пункты, встречаться со своими соотечественниками и выслушивать их мнение. Это право не может превратиться в подозрительное или запрещённое действие лишь потому, что визит состоялся в Тигранашене.

Наш визит в Тигранашен был полностью осуществлён по собственной инициативе и исключительно с пастырской целью. Речь шла о посещении одного дома — семьи родственника священнослужителя. Не было ни политического собрания, ни организационной деятельности, ни подготовки какой-либо "революции".

Водитель автомобиля, припаркованного на центральной улице Тигранашена, и глава административного района либо не передали должным образом реальные обстоятельства визита, либо просто зафиксировали факт посещения населённого пункта священнослужителями. А на основании этой неполной информации человек, называющий Тигранашен "Кярки", выстроил вымышленную политическую версию, превратив её в очередную клевету в адрес Католикоса и Армянской Церкви.

Особенно вызывает обеспокоенность тот факт, что подобную вводящую в заблуждение интерпретацию озвучивает государственный чиновник, одной из первоочередных обязанностей которого является не ставить под сомнение законные действия граждан, а защищать их права и свободы. Государственная должность не даёт никому права выдавать собственные предположения за факты, а законное передвижение гражданина — за политический заговор.

Если государственный чиновник утверждает, что посещение Тигранашена, встречи с гражданами или выслушивание их мнения являются подготовкой к "революции", пусть чётко укажет, какая статья какого закона запрещает эти действия.

А если такого закона нет, то следует задать и простой вопрос: на каком основании государственный чиновник представляет законные действия как преступные или антигосударственные намерения и тем самым клевещет на граждан и представителей Армянской Церкви?

Что касается нелепого тезиса об "организации революции" в связи с передачей Тигранашена, то для этого следует ехать не в Тигранашен, а сначала — от Зангакатуна до Мегри и Агарака. (Это подсказка.)

Во всём этом главный вопрос заключается не в том, почему мы поехали в Тигранашен, а в том, почему свободное передвижение гражданина Армении, пастырский визит священнослужителя и беседа с гражданином, обеспокоенным судьбой своей родной общины, представляются как подозрительные или революционные действия».

Aysor