Политолог: «Современная Армения уже обладает всеми признаками авторитарного государства»

ПОЛИТИКА - 15 Июля 2026 - 21:07  |  Просмотров - 217

«Современная Армения уже обладает всеми признаками авторитарного государства».

Об этом сегодня, 15 июля, заявил политолог Бениамин Матевосян, выступая на обсуждениях на тему «Армения на пути к авторитаризму».

По его мнению, последние электоральные процессы стали наиболее ярким подтверждением этой тенденции, а реакция власти на результаты голосования также демонстрирует характерные черты классического авторитаризма. Эксперт заявил, что происходящее в стране давно вышло за рамки обычной политической борьбы и требует оценки с точки зрения политической науки.

По его словам, власти отказываются признавать саму возможность того, что десятки тысяч граждан могли добровольно проголосовать против правящей силы. В качестве примера политолог приводит заявления о том, что около сотни тысяч голосов, отданных в пользу оппозиции, якобы были получены благодаря подкупу избирателей. По мнению Матевосяна, подобная логика свидетельствует о неспособности власти признать реальное недовольство общества собственной политикой.

«Вместо того чтобы допустить, что люди сознательно проголосовали против них из-за провалов власти, они пытаются убедить себя, что причиной стало исключительно распределение денег», — считает он.

Матевосян убежден, что главным политическим итогом выборов стало не распределение мандатов, а отношение общества к действующей власти. По его оценке, большинство граждан выразило недоверие премьер-министру Николу Пашиняну. Именно этот факт, считает политолог, власти пытаются объяснить различными внешними причинами, избегая признания собственной ответственности за политические и управленческие неудачи.

Говоря об эволюции политической системы, Матевосян проводит различие между прежними и нынешними механизмами, которые, по его мнению, использует власть. Он вспоминает, что представители правящей партии долгое время подчеркивали: в отличие от предыдущих властей, они «не фальсифицировали выборы». Однако политолог считает, что до недавнего времени власть применяла иной механизм воздействия — «поствыборные фальсификации».

По его словам, если оппозиционный кандидат побеждал на выборах в органы местного самоуправления, против него зачастую возбуждались уголовные дела, что впоследствии влияло на возможность формирования местной власти. Матевосян привел в качестве примеров Ванадзор, Веди и Гюмри, отмечая, что подобных случаев было немало.

Последние события политолог считает качественно новым этапом. По его утверждению, впервые власти, по сути, не ограничились действиями после выборов, а фактически аннулировали около 60 тысяч голосов, отданных за «Процветающую Армению», в результате чего партия лишилась причитающихся ей мандатов.

Отдельно эксперт затрагивает решение Конституционного суда, который оставил в силе это решение Центральной избирательной комиссии.

По словам Матевосяна, если исходить из логики судебного решения, то автоматически не подтверждаются и звучавшие обвинения в массовом подкупе избирателей. Политолог обращает внимание на внутреннее противоречие: если результаты выборов признаны законными и утверждены судебной системой, то утверждения о масштабном подкупе также теряют юридическую основу.

По мнению Матевосяна, главным итогом выборов стало то, что большинство проголосовавших граждан выразили несогласие с политикой действующей власти. Однако, считает он, сама оппозиция пока не в полной мере осознала политическое значение этого результата. Эксперт полагает, что армянские избиратели дали оппозиционным силам серьезный политический ресурс, который те пока не сумели правильно оценить и использовать.

News.am